新普京娱乐集团

您现在的位置: 新普京娱乐集团 >> 资讯 >> 媒体 >> 正文
员工索赔工资直指法律空白 律师援助获赔
转载媒体对新普京娱乐吴承康律师与张泽萍律师共同办理的为劳动者晏某维权的法律援助案件进行的报道
作者:记者 冯浪涛 通讯员 汪奇… 文章来源:三峡传媒网 更新时间:2012-5-29

近日新普京娱乐吴承康律师与张泽萍律师共同办理了一起为劳动者晏某维权的法律援助案件,以下是三峡都市报、三峡传媒网2012年5月29日对该案的相关报道。

员工索赔工资直指法律空白

    用人单位没有给劳动者安排工作,劳动者也没给用人单位提供劳动

    三峡传媒网讯(记者 冯浪涛 通讯员 汪奇权) 劳动合同期满后,用人单位没有给劳动者安排工作,劳动者也没给用人单位提供劳动。劳动者一纸诉状将用人单位告上法院,索赔没安排工作期间的工资损失。用人单位应当按什么标准发放工资?目前法律、法规没有相应的规定,还是一个空白。

    职工被“凉拌”索赔34万余元

    2003年7月3日,晏先生与重庆市某建设集团有限公司(后简称建筑公司)签订书面劳动合同,合同期限从2003年7月3日至2006年7月2日。

    劳动合同期满后,双方没有续签书面劳动合同,晏先生与建筑公司对2006年7月3日之后,双方是否存在劳动关系发生争议。

    经过劳动仲裁和万州区人民法院一审后,重庆市第二中级人民法院作出终审判决,确认晏先生与建筑公司存在事实劳动关系。建筑公司对该终审判决不服,申请再审。2009年12月17日,重庆市高级人民法院裁决驳回建筑公司的申请。

    2009年7月,晏先生向万州区人力资源和社会保障局投诉,要求督促建筑公司为其落实社会保险待遇。2011年6月16日,区人力资源和社会保障局作出行政处罚决定书,对晏先生的投诉进行了处理,建筑公司对该处罚决定不服,已提起行政诉讼。

    2011年5月19日,建筑公司给晏先生发出通知:鉴于市二中院判决,确认我司与你存在事实劳动关系。因你从未主动来我司报到上班。现公司决定安排你在物管部工作,工资每月800元。请你在2011年5月27日上午到重庆市渝万建设集团有限公司人力资源部报到后上岗,逾期按旷工处理。

    收到此通知后,晏先生给建筑公司复函:鉴于我与公司多个法律诉讼案件和公司之前应该解决的以上遗留问题而未得到解决,待我得到公司把以上问题实质性解决后,再商谈上岗事宜及上岗后的工资报酬。

    2011年6月2日,建筑公司再次给晏先生邮寄发出通知,要求晏先生于6月7日上午9点到公司人力资源部报到上岗,逾期按旷工处理。晏先生本人拒收该通知。随后,建筑公司给晏先生邮寄发出解除劳动关系的通知,晏先生本人仍然拒收该通知。

    2011年10月10日,建筑公司在媒体刊登公告声明,要求晏先生在公告后的十日内到公司办理相关手续。同年10月25日,建筑公司再次在媒体刊登公告,声明已解除与晏先生的劳动关系。

    "从2006年7月起,建筑公司不认可我是职工,不安排我上班,导致我5年多的时间没有收入,造成的工资损失应当赔偿。"对此,晏先生以劳动争议纠纷为由,于2011年10月28日,将建筑公司起诉至区法院。

    在诉讼中,晏先生请求法院判令建筑公司赔偿从2006年7月1日至2012年3月13日止工资损失费34.5万元等。

    而建筑公司辩称"晏先生所提的工资损失没有事实依据,他从未给公司提供过合法有效的劳动。"

    “不劳而获”的标准直指法律空白

    晏先生要求建筑公司发放2006年7月1日至2012年3月13日期间的工资34.5万元的请求,是否成立?如果成立,标准又应当如何确定?对此,围绕本案双方争议的焦点,区法院逐一作出了评判。

    区法院认为,从2006年7月3日起至2011年5月25日止,建筑公司一直没有安排晏先生上岗,又不能提供可归责于晏先生的相关证据,因而对建筑公司关于晏先生没有提供劳动,不应发放工资的辩称理由不成立,不予支持。

    建筑公司于2011年5月19日通知晏先生上岗,晏先生于2011年5月25日收到通知后,以没有解决相关问题为由拒绝上岗。区法院认为,晏先生作为建筑公司的职工,应该服从建筑公司的工作安排,晏先生应对拒绝上岗的行为承担不利的法律后果。因此晏先生要求建筑公司支付2011年5月25日之后的工资,不予支持。

    但是,非因劳动者本人原因,劳动者没有提供劳动的,用人单位如何发放工资,目前法律、法规没有相应的规定,还是一个法律、法规的空白。区法院认为,虽然建筑公司没有给晏先生安排工作,但晏先生也亦未提供劳动,故晏先生要求按建筑行业的工资标准发放,没有得到法院支持。

    用人单位没有安排劳动者工作,劳动者又没有提供劳动的,法院认为宜按最低工资标准发放工资。

    根据重庆市劳动行政部门公布的数据,区法院最终确定建筑公司应发放给晏先生25500.69元。

    日前,区法院一审判决被告建筑公司支付原告晏承元从2006年7月3日至2011年5月25日期间的工资25500.69元;驳回原告晏先生的其他诉讼请求。

 



免责声明:作品版权归所属媒体与作者所有!!本站刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息。如果您认为我们侵犯了您的版权,请告知!本站立即删除。有异议请新普京娱乐。
文章录入:吴承康    责任编辑:万州律师 
联系吴承康律师
联系人:吴承康律师
手机:15213555000
传真:023-58318888
QQ(微信):369963415
新浪微博:吴承康律师
单位:重庆金牧锦扬(万州)律师事务所
地址:重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦九楼
邮编:404100
面谈请先电话预约
| 设为首页 | 加入收藏 | 联系新普京娱乐 | 友情链接 | 版权申明 | 网站公告 | 网站地图